三國歷史上諸葛亮為何會重用王平而排斥魏延?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

三國歷史上諸葛亮為何會重用王平而排斥魏延?

導讀:漢中太守一職,是蜀漢要位,其地位不次於「荊州牧」,得此職相當於「第二關羽」。當這塊雲彩飄落到魏延頭上下起雨來時,蜀漢眾將無不艷羨。個性同本事一樣強,這是魏延的特點。關於他的才氣與功績,無論史書還是演義,都是公認的卓著。每次戰役均打前鋒,斬王雙,救危難,屢立戰功。尤其獻「兵出子午道逕取長安」妙計,為後人稱道。當劉備把「漢中太守」授予他時,其實已經視他為「韓信再世」。

然而,爭奪漢中太守職位的暗戰並未結束,封疆大吏,誰不覬覦?那麼大的魏延魏文長,誰能將他取代呢?令人意想不到的是,這個人竟是戰績平平的王平。關於王平將軍,史書三國誌記載寥寥,《三國演義》中也以只言片段出現,其中,公認的最大戰功是在街亭之戰中,力阻馬謖山上紮營——

諸葛亮開始北伐,兵出祁山。派參軍馬謖去把守戰略要地街亭,而王平為馬謖先鋒。馬謖察看地形後,決定捨水上山。王平一再勸阻,馬謖不聽。後蜀軍水源被斷,大敗,士卒離散。唯王平領本部千餘人虛張聲勢,斷後,收拾敗軍徐徐而退。事後,因功破例升為參軍,統五部兼當營事,進位討寇將軍,封亭侯。可見,王平將軍的特點與名字相符——四平八穩、謹慎作戰。這恰與他的主帥諸葛亮的作風不謀而合。諸葛亮數次北伐之所以不能積小勝為大勝,就是因為他堅持四平八穩的作戰風格。穩當的王平,在主帥眼裡,是十分可靠的。陳壽《三國誌》評王平「忠勇而嚴整」。又說他「性狹侵疑,為人自輕,以此為損焉。」一個「輕」再加個「損」字,道出了王平實乃善於撿漏一「庸才」。史官的話一般不會空穴來風,我們不妨追溯一下王平的「功勳」疑點,發現陳壽所言不虛,其來有自。

三國誌記載了王平參與的三大戰役:一是街亭之戰,二是祁山之戰,三是漢中保衛戰。在街亭之戰,參軍馬謖一敗塗地,而作為先鋒的王平,卻不戰成名。撿了個了參軍的大便宜。在諸葛亮死後,蜀軍內訌中,王平站在楊儀一邊表現得非常積極,但當楊儀命他追擊魏延時,王平自知武功比魏延差不少,不敢追。而當魏延被馬岱斬殺後,他漁翁得利,又撿了個「漢中太守」,終於坐上了漢中第一把交椅。在接替魏延,出任漢中太守後的漢中保衛戰中,王平遭遇草包大將軍曹爽都不敢出戰,效仿的卻是「魏延戰法」,堅持守興勢圍,拒敵待援之策。可見,此將除了免戰消耗,實無過人之處。

諸葛亮用人,基本上沿襲的是漢朝「舉孝廉」遺風,注重表現出來的「德行」。漢朝「舉孝廉」,當然也產生了陳蕃等人傑,然而,過於考究德的體制,缺乏公平競爭的程序,也衍生了大量的偽君子,這些偽君子,大都是庸才。東漢的衰亡,說明「舉孝廉」選才體制已經走入死胡同,而諸葛亮時期的蜀漢不以為戒,秉承「舉孝廉」遺風,苦果嘗盡。諸葛亮要求眾將群臣「又紅又專」,如果「專」而「不紅」,他寧可不要;而倘若「紅」而「不專」,他卻可以將就使用。在使用王平魏延的問題上,諸葛亮與劉備截然不同。劉備時期的蜀漢造就黃金一代。劉備用人也重德,但是他容忍個性並善於用人之長。劉備愛才,重魏輕王,諸葛重德,重王輕魏。劉備死後,諸葛亮礙於青黃不接的人才形勢,不得不用魏延,但卻時常把魏延納入「普通戰將」一員,甚至與陳式之流的三流戰將並列。對其始終不放手使用,助長戰績平平的王平爬到魏延頭上。

在蜀漢的君子大營裡,特立獨行,桀驁不馴的魏延是公認的軍事奇才,但「以德治國」的諸葛亮,卻一直對他限制使用。而才智平平的王平,從先鋒到參軍,從亭侯到漢中太守,一路高昇。王平取代魏延,雖是諸葛亮死後形成的事實,但實際上以王代魏,已是心照不宣的事情。自古君子真偽不可分,但真才與庸才總該分得清。王平與魏延,到底誰對蜀漢的貢獻大,是不言而喻的。在接替馬謖前,王平一直以偏將副手形式出現,不求有功但求無過。而魏延自領漢中二十載,威震漢中。他的那句「若曹操舉天下而來,請為大王拒之;偏將十萬之眾至,請為大王吞之。」何等豪邁,四平八穩的王平,說得出此等豪邁之言嗎?

庸才取代英才,必定導致的是國勢的衰敗。王平取代魏延之後的歲月,正是蜀漢由衰走向亡的末代時光。人才的奇缺,終於使延續了42年的蜀漢在魏國的一次偷襲中突然死亡……

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳