如果說魏國的人才是三國裡排第一的話，那吳國應該就是第二。其實吳國也有很多帶兵打仗出謀劃策的能手，只是在三國演義裡被淡化了很多。其實擁有陸遜算是吳國最大的福氣了，如果沒有陸遜說不定夷陵之戰吳國就不會贏，而且陸遜一生不管是面對曹魏還是漢蜀都沒有吃過敗績。按照戰績來說陸遜遠比諸葛亮要強上很多。
說起三國，如果虎臣要讓大家評選出一個兵神出來，大家會選誰呢?諸葛亮?周瑜?還是曹孟德?這裡虎臣告訴大家，他們三位在今天的主角面前，都算不得兵神。這位主角一生沒有一場敗仗!他就是陸遜，下面來帶大家看一看。
相信大家都知道夷陵之戰，演義裡說火燒連營八百里，實際上這是誇張說法。但是陸遜從夷陵之戰之後就已經成為孫吳軍事統帥了，和諸葛亮很像，少年成名，位居高位數十年。只不過他比諸葛活得長了不少，而且後期擊敗曹魏，收服山越，穩定土著大族。要不是孫權年齡大了害怕他功高震主，把他給冤死了，要不然陸遜和他兒子應該能擋住西晉不少年。論地位兩人差不多，但是論功績，陸遜可能要強於諸葛亮。
陸遜在《三國誌》中與諸葛亮獨自立傳，其定位獨特。陸遜常年主掌軍事，在治國上的功績並不如諸葛亮顯著，228年發生的街亭、石亭二戰，諸葛亮以兵敗告終，陸遜以全勝而贏。在軍事行動上陸遜亦並非好戰之輩，諸葛亮活躍的時期裡陸遜並沒有太大動作。故而非陸遜不會打敗仗，是他根本就不打險仗，沒周全勝算乾脆不出兵。陳壽稱諸葛亮治戎為長，奇謀為短，又讚歎陸遜的奇謀。
在三國時期論治軍水平首推曹操、諸葛亮，曹操軍法嚴厲，動則就使用重刑，這是他在亂世中控制人眾最直接的手段。諸葛亮賞罰並重，骨子裡是法家一套，傾向於嚴法治軍。這兩人建立的部隊戰鬥力在三國數一數二的強悍。諸葛亮以正兵聞名後世，曹操精通虛實之道，對自己部隊戰鬥力也相當自信，不怕打硬仗。陸遜與前者不同，他提倡先禮後刑，治軍注重仁德，以獲取民心為基礎，使軍民甘願為自己效力。陸遜領軍很少有與敵人正面打硬仗，每次作戰無不以計策作為輔佐，疑兵、虛實、火攻、離間、佯攻、詐敗無所不用。
暨艷力主反腐，陸遜常諫戒他態度不能太強硬，最終暨艷果如陸遜所言，他還是鬥不過江東權貴。諸葛恪身為晚輩，陸遜傳授他人生經驗，說自己對前者共同進步，對下者加以扶持。陸遜在世時沒有誰不服他，諸葛恪後來起兵二十萬北伐，所能統領的部隊是陸遜巔峰時期一倍之多，最終慘遭大敗。諸葛恪也是一位有謀略的將領，可惜他沒有陸遜那樣能令下上信服的長者氣度。
比起曹操、諸葛亮治亂的軍事思想，陸遜首先思考收攏人心，他並不採取嚴厲軍法控制軍隊，陸遜多次向孫權提倡以寬鬆政策治國，利用民力取勝，認為嚴刑峻法不是成大業者所為，更傾向於孔子足食足兵的軍事思想。故而曹操、諸葛亮是法家，陸遜傾向於儒家。陸遜以賢明被稱為神君，荀彧的爺爺荀淑亦曾被稱為神君。他們都是因為為官愛民，明察秋毫才被稱之為神君。孫權佔據荊州後，採納陸遜以教化安撫的策略，使荊州沒有發生過重大叛亂，相比之下曹操軍令中有敵人抵抗將會被屠城的法令。曹操進攻河北，攻城略地的速度很快，但是反覆叛亂的情況很多，正是因為他只講究效率，對軍民安撫做得不夠，只是用威嚇令敵人暫時降服。
陸遜對待敵國軍民都採取優待政策，誘使魏國江夏功曹趙濯、弋陽備將裴生及夷王梅頤等倒戈來降。吳國境內民變甚多，陸遜不喜歡以軍隊討伐，多採取安撫策略。諸如此類無不顯示陸遜是一位有德之人，也許他不像曹操、劉備有進取天下的雄風，不如諸葛亮、周瑜匡亂的氣魄。在歷史的進程中有兩種強人，一種是通過自己奮鬥開創局面的英雄，一種就是能夠順應歷史進程利用形勢的智者。
陸遜畢生中沒有打過真正全敗的戰役，所取勝之時也是全勝之仗。劉備伐吳時，先鋒攻破秭歸，陸遜退回有利於防守的夷陵地區與劉備相持。採取嚴密的守勢不能夠勝利，可兵法歷來提倡先令自己立於不敗之地再思考取勝之道。陸遜在劉備進攻時也不可能有必勝之法，在長時間對持中掌握對方將領的性格、戰術、軍隊狀態，從而想出取勝之法，這就是著名將領能順應局勢破敵的才能。又如石亭之戰，孫權與諸葛亮同年出兵，諸葛亮軍春天就在街亭戰敗，孫權和陸遜一直籌備到五月，令周魴做出詐降準備，一直到引誘曹休進軍，八月份時陸遜才出兵。當時曹休敗局已定，還沒交戰朱桓就進言派兵到夾石、掛車斷曹休後路，陸遜否定了這一個戰略。高明的將領在還沒有實施具體戰術前就已經算出戰爭的勝負，因為他們是根據整個戰爭的局勢來判斷勝負。