魏延的子午谷奇謀具體是什麼內容?奇謀的出處是哪裡?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

魏延的子午谷奇謀具體是什麼內容?奇謀的出處是哪裡?

對魏延很感興趣的小夥伴們,三國網小編帶來詳細的內容供大家參考。

諸葛亮北伐時期,魏延曾提出過子午谷奇謀,但是並沒有被諸葛亮採用。後人覺得是諸葛亮實在太謹慎了,如果採用子午谷奇謀說不定還會有一線轉機。其實這也是諸葛亮在北伐的時候,真正的能力也就原形畢露了,諸葛亮對於用人還有一些謀略方面的運用失誤還是挺大的。但是子午谷奇謀到底是什麼內容呢?

諸葛亮屢次北伐功敗垂成,最終星落五丈原,引後人嗟歎不已。

魏延作為蜀漢第一流的將才,曾向諸葛亮提出從子午谷分兵的計謀,但沒有被採納。現在不少人相信如果諸葛亮能夠施行魏延的策略,可能早就佔領長安、平取隴右了。也有人認為魏延的計策疏漏太多,是純粹的軍事賭博。

這個問題不知道引發了多少口水仗,可惜好多都講的不明不白,甚至拿演義裡的故事來套歷史,愈發糊塗。今天筆者就跟大伙認真掰扯一下。

奇謀的出處

距三國時期較近的子午谷奇謀的記載有兩處。第一處出自陳壽的《三國誌?蜀書?魏延傳》:「延每隨亮出,輒欲請兵萬人,與亮異道會於潼關,如韓信故事,亮制而不許。延常謂亮為怯,歎恨己才用之不盡。」

第二處是裴松之作注時引述的《魏略》(曹魏郎中魚豢私自撰寫,完整本現已亡佚):

「《魏略》曰:夏侯楙為安西將軍,鎮長安。亮於南鄭與群下計議,延曰:『聞夏侯楙少,主婿也,怯而無謀。今假延精兵五千,負糧五千,直從褒中出,循秦嶺而東,當子午而北,不過十日可到長安。

楙聞延奄至,必乘船逃走。長安中唯有御史、京兆太守爾,橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚,尚二十許日,而公從斜谷來,必足以達。如此,則一舉而咸陽以西可定矣。』

亮以為此懸危,不如安從坦道,可以平取隴右,十全必克而無虞,故不用延計。」

可以看出,陳壽記載此事時,非常簡略,只是說,魏延想要效仿韓信,多路出兵,但是具體怎麼走、走哪裡,都沒有提及。而《魏略》中的說法則非常細緻,兵力、路線、作戰計劃,一應俱全。後人在討論時也主要是根據《魏略》展開的。

兩種截然相反的評價

當年韓信帶領漢軍反攻關中,突破敵人在秦嶺的層層防禦,奪取三秦,用的是分兵策略。

諸葛亮多次出兵北伐,只有第一次派遣趙雲、鄧芝在斜谷佈置疑兵,自己親率大軍從祁山方向襲擊魏國的隴右,一路聲勢大振,可惜由於馬謖失街亭,只能退兵。後來幾次出兵,再無分兵之策。

有人據此認為,如果真能按照魏延的想法,分兵合擊,以魏延之勇,攻佔關中的可能性會大許多,諸葛亮也不至於次次北伐都無功而返。

秦嶺周圍的古道示意圖

不過有人根據《魏略》中的記載,給魏延潑了不少涼水。他們的理由主要有以下幾點。

首先是對敵情估計不足。按照《魏略》的記載,魏延瞧不上夏侯楙,認為這不過是個紈褲之徒,大軍一到,跑的比誰都快;而且還說等到魏國集中兵力反擊,還得二十多天,這時間丞相您早殺過來了。

但實際情況沒有魏延想得這麼樂觀。早在諸葛亮為準備第一次北伐進駐漢中時,魏國方面就已經得到了消息,魏明帝專門召集各路專家進行了論證,最後決定「分命大將據諸要險」,把秦嶺諸條山路都給封住,真可謂是嚴防死守。

只是他們沒料到諸葛亮竟然大老遠地跑到隴右發起進攻,吃了大虧。但如果真讓魏延從子午谷進軍,怕是走到半路就得打道回府了。

雖然諸葛亮第一次北伐時確實是夏侯楙守長安,但真正掌握兵權的是曹真,這也符合曹魏讓自己人掌實權的傳統。曹真也算個優秀的將領,拉開了打未必是魏延對手,但是據險防守,將魏延那萬把人拖垮是不成問題的。

其次是路況不明。魏延說想要沿著秦嶺往東走,半路再岔到子午谷,只需十天。

想法很豐滿,現實很骨感,從漢中向東到子午谷,就有接近五百里山路,而子午谷全長大概有七百里,就算是半道切入,全程也少不了八百里。要在十天內走完這八百里山路,怕是有點異想天開了。

就算有棧道也沒用,因為大部隊棧道行軍,只能步行,連小跑都不敢,一大幫人跑起來,共振效果會讓本來就不牢固的棧道瞬間崩塌。

一旦遇到惡劣天氣,就會直接完蛋,曹真於太和四年(230年)從子午谷南侵,就是因為遇上大雨天氣,三十天才走了一半路程,最後只能撤退。在這種情況下,一旦敵人阻斷隘口,就真只有等死的份了。

子午谷古道圖

再次,糧草難以為繼。這是與以上兩點相輔相成的,走這種險路,魏延還想只帶十天的糧食,只要遇上點阻礙,糧草補給跟不上,那整支隊伍就垮了。所以魏延的計策本身就有太多漏洞,靠不住,諸葛亮不採納也是合理的。

魏延吃了啞巴虧

僅從《魏略》的記載來看,子午谷奇謀確實漏洞頗多,困難重重。不過前述分析是從計謀是否能成功來討論,其實還可以從另一個角度來考慮,那就是魏延的奇謀,真的是《魏略》記載的這個樣子嗎?

筆者認為,問題就出在這,《魏略》關於這個問題的記載本身就靠不住。

《魏略》是魏國郎中魚豢私自撰寫的史書。咱們且不說前面提到的這些漏洞,實在不像是能征慣戰的魏延說出來的。僅從《魏略》這本書來看,相關的記載就得打折扣。

裴松之在給《三國誌》作注時,引了許多中的記載,遇到不靠譜的地方會直接怒噴。

例如,關於諸葛亮與劉備的關係,《魏略》說諸葛亮早就上門拜訪過劉備,劉備還以上客之禮相待。裴松之就批注,諸葛亮在《出師表》中明確說劉備「三顧臣於草廬之中」,如果之前就已經待之如上客,又何必三顧茅廬?認為這處記載不靠譜。

《魏略》中還有一處,說劉備在小沛戰敗,劉禪也在軍中失散,被人收養後遷到了漢中。後來劉備佔有巴蜀之地後,派遣了一個將軍去漢中訪問,劉禪就主動上來相認,確認過眼神後,順利回國當上了太子。

「啥,朕是撿來的?」

對這種明顯的編造裴松之實在看不下去了,在文後怒斥:「此則《魏略》之妄說,乃至二百餘言,異也!」

我們能清楚地看出,魚豢在記載蜀國君臣事跡之時,明顯有抹黑的成分。在魏延子午谷奇謀這裡,我們最好也長個心眼。

《魏略》這種寫法,是想表現諸葛亮不識人才,魏延這麼機智的計策都不採納,最後招致失敗。跟前面兩個例子一樣,都是在黑蜀國君臣。

此外,這個計策跟魏延以往的戰法也明顯不一致。魏延守衛漢中時,採取的是嚴防死守法,重兵把守漢中周圍的據點、險要,滴水不漏,這是穩重也踏實的戰法,與姜維後來嘗試失敗的花式關門打狗法完全不同。

魏略》中魏延說的那一套,實在是漏洞百出、過於輕敵,與他此前的風格嚴重不符。

「若曹操舉天下而來,請為大王拒之;偏將十萬之眾至,請為大王吞之。」

此外,既然魏延的子午谷奇謀沒有執行,那麼如此具體的細節,又怎麼能完整地洩露出來呢?曾在蜀國當過官的陳壽也只知道個大概,魏國的魚豢竟然一清二楚,這本身就值得推敲。

《魏略》中言之鑿鑿的子午谷之計,很可能是魚豢編造出來的,其具體的細節根本不可信。相比較來看,陳壽的記載雖然簡短,但沒有妄言內情,反而是更加謹慎負責的。

總而言之,以魏延的性格和謀略,想要效仿韓信出奇策,是很正常的,但是其具體的細節,恐怕不是我們現在看到的這個樣子,他的計劃應該更複雜、考慮更周全。

魏延不為諸葛亮所喜,死於蜀國的權力鬥爭,因此他的史料沒有得到完整的整理和流傳,後人根據《魏略》的糊塗記載進行了糊塗爭論,真是很可惜了。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳