為什麼諸葛亮兒子不是司馬懿兒子的對手

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

為什麼諸葛亮兒子不是司馬懿兒子的對手

諸葛亮之子何人?蜀漢臨危受命的諸葛瞻將軍是也。司馬懿之子何人?長子大將軍司馬師、次子魏國晉王司馬昭也。世人皆知,諸葛孔明與司馬仲達是一對老冤家,好不棋鼓相當的對手,孔明與仲達的故事被演繹得出神入化,而他們的血脈後代較量又如何,卻少有筆墨探個究竟。

這或許是因為,彼時諸葛瞻與司馬昭已不站在同一條起跑線上,所以不值史書多費筆墨。但正因如此,本人以為這種「較量」才更具「以史為鑒」參照未來的意義。

想當年,三國成型後的紛爭,蜀漢若非有個軍事天才諸葛亮,早早滅亡恐怕是件不爭的事。而在三國之中,國力最強的魏國,如果不是後期湧現出個大都督司馬懿,即被蜀漢所滅也並非不可能。正因為孔明與仲達棋逢對手,所以蜀漢與魏國雖長年爭戰,但還是形成了相對穩固的對峙局面,這裡,除了國力因素外,諸葛亮與司馬懿的統帥能力與軍事智慧也起著相當的決定作用。雖《三國演義》出於「尊劉」主旨在描繪諸葛亮與司馬懿之爭時多以前者棋高一招而告終,但史實上,前者六出祁山無功而返的結局已經充分說明了一個「均衡」的事實。即:司馬懿即便有輸給孔明的地方,也是略遜而已。否則,就不會有孔明遺恨五丈原的千古憾事發生。諸葛亮與司馬懿的較量,從「演義」看,是諸葛亮佔先機;歷史上看是平手,而從未來看,又是誰敢言勇呢?

這就必須提到他們的後代作為。司馬懿生有兩子,大兒子司馬師,次子司馬昭,這對兄弟在司馬懿尚未發動剿滅草包大將軍曹爽的「政變」之前,就已跟著父親東擋西殺多年,「街亭之戰」就有哥倆很重的身影。待司馬懿政變成功,「政歸司馬氏」之後、繼而司馬懿亡時,司馬師司馬昭兄弟已經炙手可熱,其權勢比其父在時還要顯赫。可以說,司馬兄弟從父親手中接過傾朝野的權柄,並完全控制了魏國的政局。哥倆在控制政局的作為上,比其父親還要穩固還要成功。大哥司馬師死後,司馬昭官拜晉王,魏國雖未改國號,但究竟是誰家滅下,已是「路人皆知」。

而此時我們再看看諸葛亮之子的作為。在司馬昭滅蜀漢之前,無論史書還是演義,我們基本上沒有看到有關諸葛瞻其人其事的些許記載。這或許可以理解為:諸葛亮之子在父親死後,近似於「隱士」,是「無為」之「賢達」。直至司馬昭派鄧艾入川,兵臨成都城下,才有諸葛亮之子諸葛瞻等人的出場。 

而此時的「智慧化身」之後,又是如何展示才華的呢?「三國演義」中的記載,可用「悲壯」兩個字概括。他們先是用「先父的靈牌」嚇了敵人一跳,趁亂打個小勝仗。但敵人一緩過神來,便以區區偷渡陰平的幾萬人馬,殺得諸葛瞻全軍片甲不留,可歎諸葛瞻這位「戰神」之後,血湧戰場,馬革裹屍!你不能不稱其「忠勇」,但又不能不歎其「何其哀也」。

這時的司馬懿兒子在幹什麼呢?人家還穩坐魏國都城,決勝千里呢。司馬昭只派了兩路人馬,就將存了四十一年的蜀漢吞沒。兩路帶軍將領鄧艾、鍾會軍事才能均出類拔萃,司馬昭單從軍事才能跟他們一比,簡直弱智白癡,但這兩人的命運全部被司馬昭牢牢控制,你不能不歎服司馬之後的政治道行!

如果將此時人物好有一比,那麼,諸葛亮之子只配比待捕之「蟬」,而司馬昭手下鍾會、鄧艾堪比「螳螂」,最大的勝者是「黃雀」司馬昭!螳螂捕蟬輕而易舉,黃雀在後掌控全面。三國最終大結局,三國歸晉,正是三國都歸了司馬懿之後這隻大黃雀。司馬懿之後的政治作為,可讓老爹在九泉之下笑逐顏開!

同為超級將門之後,為何如此兩個極端結局?後人有以「少不成器」、「虎父犬子」歎息諸葛父子。而本人揣摩許久,如此試答:三國競爭,你死我活,逆水行舟,不進則退。在此洶洶形式下,一授兒為臣之道,一授子帝王之道,孰強孰弱,涇渭分明。正如圈養家畜與叢林野獸之別,優勝劣汰,叢林法則,所以叢林中百獸奮力爭強,不敢稍有安守之念。而圈中的法則又如何呢?大約就是循規蹈矩,老死而終吧!  

千古一歎,忠勇品質固然可嘉,但愚忠害人,已是淚灑千年。尤其當你誓死效命、誓死終守之主,是個扶不起來的白癡時,你的終守,豈不更加愚字當頭?遙想堂堂民族英雄岳飛將軍,如果不是愚守昏庸無道之君太甚,豈會白白斷送了性命?又豈會讓日後蒙元鐵蹄肆意屠城?

諸葛父子與岳飛之死,每每令我悲歎這些遺恨千古的「圈養英雄」!也每每令我沉思,當背叛成為一種品行固然可恥,但具體開來也要看背叛一個什麼樣的人和物,尤其你的背叛是針對昏庸嗜血的牧人拒絕「圈養」的時候,何嘗不是一種令人振奮的覺醒!

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳