檔案解密:智謀諸葛亮是如何被後人神化的?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

檔案解密:智謀諸葛亮是如何被後人神化的?

諸葛亮是如何被一步一步的抬上歷史神壇的?早先,在晉朝陳壽《三國誌》中,曹魏才是正統,為何會演變為我們今天所熟知的劉皇叔為正統呢?諸葛亮的形象又是如何一步一步地被神化的?

中國歷史上對於諸葛亮這個人物的評價,不是從一開始就固定的。今天人們所熟知的諸葛亮形象,其實與歷史上真實的諸葛亮有較大的出入,在漫長的歷史中,諸葛亮有一個逐漸被神化的過程。而這個神化的痕跡之一就是《三國演義》中的赤壁大戰。

蘇東坡一首《念奴嬌-赤壁懷古》傳誦千古,「赤壁大戰」也成為了一個經典。很多人可能認為,詩中「羽扇綸巾」說的就是諸葛亮指揮若定、料事如神的風采。其實,這種讚揚在很長時間裡都是屬於周瑜的,而非諸葛亮。小說《三國演義》為了神化諸葛亮,不得不將周瑜大大貶損一番,周瑜成為襯托諸葛亮完美形象的最大犧牲者,最後還編造了一段周瑜被氣死的情節,死前還悲歎命運:「既生瑜,何生亮」。故事自然編得不錯,但與事實則有較大出入。

首先,在人們熟知的「赤壁大戰」故事中,諸葛亮是一個老謀深算的策略家,而周瑜則是年輕氣盛的小伙子。事實上,當時的諸葛亮才是初出茅廬的年輕人,周瑜不僅在資歷上比諸葛亮資深很多,年齡上也是諸葛亮的大哥。周瑜誕生於公元175年,諸葛亮誕生於公元181年,也就是說,周瑜比諸葛亮年長6歲。赤壁大戰發生在公元208年,當時諸葛亮27歲,周瑜33歲。此時的諸葛亮,剛剛被劉備「三顧茅廬」請出山一年左右,還沒有什麼豐功偉績,也不太被人知道,而周瑜作為吳國軍事統帥已經快10年了(周瑜24歲被任命為中郎將)。

其次,《三國演義》中,赤壁大戰期間,諸葛亮懷著「聯吳抗曹」的主張,縱橫捭闔,舌戰群儒,甚至還用激將法換得了周瑜「與曹賊勢不兩立」的態度。似乎「聯吳抗曹」都是諸葛亮戰略遠見的兌現,「赤壁大戰」是這一戰略規劃的第一步。事實上,早在赤壁大戰7年前,魯肅就向孫權提出了「三分天下,聯劉抗曹」的主張。因此,諸葛亮向劉備獻出的《隆中對》有抄襲的嫌疑。區別僅僅在於,魯肅的「劉」指的是劉表,諸葛亮的「劉」是取代了劉表的劉備。作為吳國軍事統帥,周瑜對於魯肅的意見長期都是支持的,實際上不存在被激將的必要。

第三,《三國演義》在「赤壁大戰」中描述的黃蓋苦肉計、周瑜小肚雞腸被氣死、「既生瑜,何生亮」的感歎、火燒戰船,乃至赤壁之戰的地點等等一系列情節,現在都可以找到大量的史實證明其錯誤或表示質疑。例如,歷史記載,周瑜是一個心胸寬廣的人,正史上也沒有被氣死的描述。再如,有史記載,所謂火燒戰船,是因為曹操的北方士兵在南方水土不服,普遍生病,士氣下降,曹操自己燒燬了戰船脫離戰場。甚至還有人對「借東風」也提出了質疑。這種觀點指出,「赤壁大戰」時,是否有成熟的風帆技術還值得探討。英國學者李約瑟認為,中國的風帆技術出現在3世紀以後。那麼,在赤壁大戰所處的3世紀初期,風帆技術究竟如何並不明朗,其技術水平能否借助順風,快速逆流而上也值得存疑。當然,大多數中國科技史專家認為三國時期風帆技術確實已經有了,否則,孫吳很難到達台灣,開闢海洋航線。

總之,《三國演義》作為一部歷史小說,確實有大量的文學描寫違背了歷史事實,其中在諸葛亮和周瑜的問題上,表現得最為明顯,其目的就是要抬高諸葛亮,貶低周瑜,周瑜成為諸葛亮神化過程中的犧牲品。除赤壁大戰外,其他美化諸葛亮的痕跡也很多,不一一羅列。那麼,《三國演義》為何要大量虛構歷史,揚孔(明)抑周(瑜)呢?

東漢滅亡後,天下大亂。由亂而治經歷了一個相當長的時期,因此,在對東漢滅亡後的這段天下紛爭的歷史做總結時,有一個主題左右了對那個歷史時期中歷史人物的評價。這個主題是:漢室滅亡後,誰是正統?對於正統的不同認定,導致了對三國時期歷史人物評價的改變。

陳壽寫《三國誌》是在西晉,距離曹魏時間比較近。出於陳壽的立場,他在《三國誌》中,將魏晉作為正統,孫吳和劉蜀都是分裂天下的角色,因此,在對周瑜和諸葛亮兩人的對比描述上,應該說標準是同一的,不會有故意褒貶的現象。

西晉之後,到了東晉時期,對三國的評價發生了微妙的變化。一方面,東晉繼承自西晉,因此,以魏晉為正統的觀念不可能改變;另一方面,東晉自己也像孫吳一樣,偏安一隅,當年「孫劉聯合抗曹」便有了現實的意義,因此,自東晉開始,對於三國人物的歷史評價開始出現雙重標準,搖擺不定。一部份後來出現於《三國演義》的虛構情節,也在這個時期開始露頭。這種狀態延續了整個南北朝時期。

到了唐代,隨著大帝國的建立,關於三國誰為正統的話題爭論不太激烈。人們更多只看重歷史事實。例如杜甫極為推崇諸葛亮,是出於其憂國憂民的個人情操,而非正統之爭。與杜甫相反的是李白,大力讚頌周瑜的戰功。在《赤壁歌送別》一詩中,李白寫道:「二龍爭戰決雌雄,赤壁樓船掃地空。烈火張天照雲海,周瑜於此破曹公。」從歷史上看,唐朝以前的歷史記載中,諸葛亮與赤壁大戰基本上沒什麼關係,不管赤壁大戰的真偽如何,功勞和光環都是屬於周瑜的。

宋朝對於三國孰為正統的爭論是一個十分重要的歷史時期,其間又分為北宋、南宋前後兩個階段。北宋時期,歐陽修首先明確主張曹魏為正統,其實也有為趙匡胤塗脂抹粉的嫌疑。曹操「挾天子以令諸侯」,暗合了趙匡胤被「禪讓」而黃袍加身得天下的歷史。雖然歐陽修的曹魏正統論也遭遇一些反對,但是,反對的聲音較弱。到司馬光編寫《資治通鑒》時,他繼承了歐陽修的觀點,依然以曹魏為正統,對於諸葛亮和周瑜也就沒有明顯的褒貶,而按照事實說話。《資治通鑒》中的《赤壁之戰》,在司馬光筆下,周瑜英姿煥發,是位胸中帶甲、膽識過人、智勇兼備的優秀軍事家。蘇軾的《赤壁懷古》也正是這種歷史正統觀念的產物,因此,蘇軾在詩中讚美的不是諸葛亮,而是周瑜:「人道是,三國周郎赤壁」。

對三國正統的重大轉變發生在南宋。南宋的處境與當年的東晉、東吳有點類似,長江以北已經被金人佔領,還長期處於戰爭狀態,抗金與抗曹似乎有了可以類比的地方。因此,到了朱熹那裡,以曹魏為正統被徹底推翻,劉蜀成為正統的延續。魏蜀吳三國中,朱熹之所以先推翻曹魏,再排除孫吳,力推劉蜀,還有一個重要原因,劉蜀的「國號」為「漢」,劉備也有一個「皇叔」稱號,可能是皇親也。以「漢」為旗號激發民族熱情,也成為抗擊金人的必定選擇。

縱觀歷史,不管三國孰為正統,爭來爭去,要麼曹魏,要麼劉蜀,孫吳永遠沒有份。當蜀漢在南宋成為真正的正統,諸葛亮立即成為光輝的榜樣,曹操也開始成為奸雄,周瑜則是任人擺佈的泥巴人了。因此,南宋以後,不管是歷史著作還是文學著作,諸葛亮與周瑜的地位發生了徹底的改變,目的就是要樹立諸葛亮這個「光復漢室」的典型。諸葛亮被神化的大量舉動也都是在此後出現的,同時沾光的還有關羽、張飛、趙子龍等,以及「桃園結義」的「千古佳話」。

關羽被神化是諸葛亮被神化的副產品。在南宋以後的歷史中,關羽的神化甚至比諸葛亮有過之而無不及。關羽夜讀《春秋》既是讀書人的保護神,也是儒將的象徵;關羽還是「忠義」的最高體現,關羽還是戰神,還是財神,等等。更重要的是,朱熹所創立的理學思想,此後在中國歷史上一直佔據統治地位,諸葛亮的光輝形象幾乎被永久性地確立,再也難遭質疑。

《三國演義》的思想背景就是蜀漢為正統的立場。應該說,不管出於什麼目的,《三國演義》借助很多虛構事件而塑造的諸葛亮的形象,在文學上還是很成功的,以至於幾百年來,很多人簡單地把小說當成了真正的歷史,諸葛亮在人們的心目中也幾乎成為一個神,一個理想化的象徵符號。因此,當有人找出真正的歷史事實,剝掉一些諸葛亮神聖的光環時,很多人便無法接受。

文學藝術似一把不殺人的刀,經過上千年的說書評書,諸葛亮被一再美化,而最大的功臣周瑜卻成為了跳樑小丑。實在是令人痛惜。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳