對於關於關羽好女色的說法，一開始大概是來自於尹韻公先生的《正史中的關羽與演義裡的關公》，尹先生寫文章一向是「不鳴則已，一嗚驚人」，之前他就曾論證過「赤壁之戰不是一次以少勝多的大戰，相反，是場規模很小的遭遇戰」。
對於關羽，尹先生提出的觀點是：「關羽並非不好女色」。聽到這兒有人就說了：哦，關羽是好色之徒了!然而，「並非不好女色」，就是不是等同於「好色之徒」?一件事物是不是除了「一」之外，就絕對是「二」，此外沒有其他說法?想必任何一個有頭腦的朋友都不難回答出這個問題的。如果以「並非不好女色就是好色之徒」這樣來理解尹韻公論文的話，那麼未免太扭曲極端了一些。
在論證關羽是個「好色之徒」的文章中，汗青先生的這篇《關羽——其實是個好色忘義之徒》近些年在網絡上流傳甚廣。那麼，他說得有道理嗎?
首先，汗青先生為了論證關羽是個好色之徒，在文章開頭時先辯證了關羽其人：一個殺人犯。在這裡，我們暫不對對這句話本身做什麼反駁，只想說一句話：對頭，殺一人就叫「殺人犯，殺一萬人就是所謂『軍事才能』了。」好了，同樣閒話就扯到此，以下就開始正題了。
對於關羽好女色，最大的證據，是關羽和曹操爭秦宜祿的妻子——杜氏。有沒有這回事?有。這能不能說明關羽「並非不好女色」?能。那麼這能說明關羽就是好色之徒嗎?不能——至少要說，應該是持保留態度的。
汗青先生在論證關羽是「好色之徒」時，也說明了一下杜氏的美色，並提到：曹操的軍隊攻入城門時，杜氏應該已經是個孕婦，而曹關二人「居然都為一個孕婦著迷」，「可見那杜氏美貌非同小可」。
汗青先生寫這段話的用意何在，暫不清楚。而下邊再提到關羽時，卻是說到：「在兩軍對壘的戰場上，他居然還對一個大腹便便的美貌孕婦念念不忘，以致於一而再，再而三地對主帥曹操提起要將她居為己有，當然便是個極其標準的好色之徒了。」
從另一角度來看待這個問題，是的，汗青先生既然說杜氏是「孕婦」，都為曹關二人所著迷，那麼她一定很美貌。既然她很美貌了，那麼關羽會心動，豈不是很正常的?如果關羽無動於衷，那麼肯定懷疑關羽是個很不正常的人。愛美是人的本性——無論男人女人，關羽對杜氏產生一些想法，這是一個再平常不過的男人所會有的想法，除非你不是男人。別說關羽曹操了，說不定那些攻城的士兵見了這等美色，都會有這樣或那樣的心理。
一個男人好不好色，不在於他「對女人有沒有興趣」，而在於他的行為是否表現得很淫威、有沒有到處玩弄女性、沉浸於花天酒地之中。那麼，關羽在「好女色」同時，有沒有淫辱過其他女性呢?甚至我們說白點，有沒有對曹操陣營內劉備的妻女行為不軌?沒有。為什麼?因為《三國誌》上沒有記載。沒有記載就一定沒有嗎?請問，沒有記載就一定有嗎?關於其他諸如此類的問題，你們怎麼就不這樣說呢?
而即使說關羽「好女色」，那麼就能和「好色之徒」等同起來嗎?關羽喜歡女色，但不代表他就一定要對劉備的妻女有所企圖，關羽喜愛杜氏，是一回事，關羽善待劉備的妻女，是另一回事，兩者之間，並不構成衝突，又何必硬是把這兩個行為給對立起來不可?愛美之心人皆有之，關羽大概因為杜氏貌美，對她有所想法，同時出於信義，而善待劉備妻女。而對異性有好感，他就品質全有問題了嗎?
最後要說明一下，在討論一個歷史人物的千秋功罪時，主要還是要討論他在歷史上的作為，而並非他的個人私慾。任何人都會有優點和缺點，世上不可能有盡善盡美的人存在，當一個人站在風口浪尖和歷史的舞台上後，他便能最大程度地發揮他的人性特點，這個時候，因為你的地位很高了，所以一個行為的影響也是會很大的。他立下功勞時，能夠使千百萬人受益;他犯錯時，也會在千百萬人面前暴露出來。三國中的曹操、孫權、劉備、孔明都是這樣有大功大過的人物。這很正常，你就怎麼因為某人一個有爭議的行為就說得他形象全無的?
而這些所謂的「關羽好色論」、「孔明權野論」、「孫權綠帽論」、「曹操巾幗論」、「孔子俊男論」、「華佗小人論」、「屈原同志論」……實際上只不過是想適應現代人民群眾的八卦心理罷，隨著人民群眾口袋的錢稍微變多了，日子過好了，「八卦」這個社會群體中「不可或缺」的一部分也就隨之而來，於是好好的一些人，往往就有了一大串七零八落的緋聞，不管這些人是古代的還是現在的。
趣聞解密點評：尹韻公曾得出一個結論：「曹操送關公美女之事，是假;曹操與關羽爭美女之事，倒是真的。 」雖然憑著這個史實尚未能判定關羽即好色之徒，但起碼可以看出，長久以來人們一直稱頌關羽不近女色其實是無稽之談。