帝王死的時候，因為繼位人年幼，往往會讓一些信得過有能力的大臣輔佐這個繼位人，這就是所謂的托孤大臣。三國時期，三國都有一個這樣的大臣，東吳的張昭和周瑜就是孫權留給弟弟孫權的托孤大臣。又因為周瑜早逝，這張照也就成了唯一。和平時期，這托孤大臣或者是因為皇帝長大嫌他們礙手礙腳而被廢黜，或者是始終掌權而終其一生。但三國是個爭戰時代，這些托孤大臣基本都能夠得到重用，但是，這個張昭卻既沒有被殺，也並沒有得到重用。三國時期，丞相是一個很有權勢的職位，如漢獻帝劉協時期的曹操，蜀漢國劉禪時期的諸葛亮。那麼，其地位和重要性都不遜色於諸葛亮的張昭，為什麼沒有當上吳國的丞相呢?或者說，他們之間到底有些什麼是非恩怨呢?
張昭字子布，彭城(今江蘇徐州)人，漢末天下大亂時避難過江。孫策獨立創業，任命張昭為長史、撫軍中郎將。孫策帶兵在前，後邊的事情全部交由張昭處理。孫策還和張昭一起登堂拜見母親，表明這是像兄弟一樣的密切關係。孫策臨死時，把弟弟托付給張昭。這年，孫權十八歲。這個年齡，按說也算不得太年幼，況且孫權又有官職在身，還經常跟隨孫策征戰，這還能算得上是「托孤」嗎?問題在於，三國初期是個特殊的時期，諸侯們官職都是些漢家地方稱謂，實際上卻是各自割地為王。像孫策這種情況，屬下承認你的「王位」，你指定的繼承人就是我的新「主子」，不承認，你只不過是一個漢朝的地方官或者是將軍而已。這就是說，孫策的部下並沒有和孫權有一種牢固的君臣關係，尤其是，孫策去世了，很多有地有兵的「小諸侯」是有可能自己獨立成事的。因此說，張昭的這種「顧命大臣」，就更多了一層非常的意義。
張昭率領群僚推立孫權為繼承人，上表漢朝廷，下令各屬地官吏、內外將官，讓他們各自奉行職守。孫權因為過於悲痛，沒有馬上主持政事。張昭對他說，作為繼承人，重要的在於使先輩的事業興旺發達，而不是守著禮制放縱哀傷的感情。如今四方險地群盜未息，分佈在州郡的天下英豪還沒有歸屬感，在這個時候怎麼能只顧守喪而不出來視事呢?孫權聽從了張昭的勸告，換下喪服外出視察軍隊。孫權由此對張昭待以師傅之禮，其官職和權限都和從前孫策時一樣。後來劉備推舉孫權為車騎將軍，張昭為軍師。黃初二年(公元221)，魏皇帝曹丕派使者邢貞任命孫權為吳王。邢貞傲慢無禮，進入宮門不下車。張昭對邢貞說：「禮節沒有不恭敬這一說，所以刑法也沒有不施行這一說。難道你是認為江南人少勢弱，連一把小刀也沒有的緣故嗎?」邢貞嚇得趕緊下車。在任命了孫權之後，又任命了張昭為綏遠將軍，封由拳侯。
然而，就是這樣一個托孤大臣，在孫權稱王要設置丞相時，眾人都議論說應該是張昭，結果孫權卻任命了孫邵為丞相。孫權的理由是：「當今天下戰事很多，執掌統領的人責任重大，並非用來優待人的東西。」後來孫邵死了，眾人又推舉張昭。孫權說：「我哪裡是對子布吝嗇呢?丞相的事務繁雜，而此公性情剛正，他說的話不被採納，怨恨就會產生。這不是用來照顧他的辦法。」結果顧雍當了丞相。戰時的丞相，能力應該是放在首位的，難道是能力有問題嗎?後來的蜀漢國有使臣來吳國，那個人稱頌蜀國的美德，東吳的群臣沒有人能夠應對。孫權歎息說：「假如張公在座，那個使者不用折辱就自己氣餒了，又怎麼敢自誇呢?」這說明，孫權也是知道張昭的才能的。張昭能夠被百官推薦，也絕對不是性格問題。
那麼，孫權為什麼會把張昭棄之不用呢?原因有二：一是在赤壁大戰之前張昭勸孫權投降曹操;二是一個成長的帝王要擺脫任何對他一種任性的束縛。
《三國誌》注引《江表傳》記載說：「孫權當上皇帝，宴請百官，說能有今天都是因為周瑜的功勞。張昭也想說幾句頌揚功德的話，可是還沒有等到開口，孫權說：『如果按照張公你的計策，我今天已經是討飯吃啦!』張昭非常慚愧，嚇得跪在地上流汗。張昭這個人忠心，雖然性情急躁，但能夠保持著大臣的禮節，孫權也非常敬重他。然而，孫權所以不相信張昭，就是因為當初反對周瑜、魯肅等人要抗拒曹操的意見。」這段話包含著兩方面的意思，一是張昭不被信任，就是因為赤壁戰前勸孫權投降;二是孫權能夠稱王、稱帝，就是因為赤壁之戰打敗了曹操打下了基礎。換一種方式理解問題，張昭勸孫權「迎曹公」，就是勸孫權放棄自立，也就沒有了以後的稱王、稱帝。這就是張昭遭貶的原因之一。
張昭勸孫權投降曹操應該不應該呢?相比於周瑜、魯肅等人不畏強敵，勸孫權奮起反擊，這種豪氣凌雲的大丈夫大英雄本色，張昭的確太過遜色。但問題在於，你孫權是把戰與不戰的問題擺在大家面前的，這說明你自己也是猶豫不決的。既然是「召見群臣下屬，問以計策」，就應該聽一聽不同的意見。更何況，孫權自己以後也投降了曹操，還投降了曹丕吶!建安二十二年(公元217)，曹操進攻濡須，孫權投降了曹操。這時候東吳面臨的形勢，根本就沒有赤壁大戰前那般嚴峻，孫權在這個時候卻做出了投降的決定。儘管這時候的投降和當時的投降結果可能有些微區別，但既然投降，其性質就沒有區別，尤其是氣節方面，就更是難以言說。真不知道這時候的孫權是如何面對張昭的?說到底，孫權在對人上就根本沒有孫策那般度量。張昭幫助孫策處理軍政事務，北方一些士大夫的一些上書，多有將功勞歸於張昭者。這讓張昭很為難，不報，擔心有私情之嫌;上報，又覺得不合適。孫策聽說後，笑著對張昭說：「從前管仲做齊國相，人們開口仲父，閉口仲父，齊桓公卻為爭霸天下的人所崇敬。現在您很賢能，我能重用您，這個功名難道不屬於我嗎?」。
原因之二，就是孫權想擺脫這個托孤大臣的束縛。
每一個年幼帝王都會有一些任性，孫權也不例外。同樣，每一個顧命大臣都有約束年幼帝王言行的舉動，張昭也是這樣。孫權好打獵，還經常騎馬射虎，有一次老虎曾經衝到他的面前攀附在馬鞍上。張昭見了神色大變，馬上進行規勸，孫權雖然不反駁卻依然不改，只不過是不騎馬改為駕駛一種車廂封閉的車子。孫權還好飲酒，曾經在武昌時飲酒大醉，還讓人用水潑灑群臣並說：「今天要痛痛快快地喝酒，只有醉倒在台上，才可以罷休。」張昭神色凝重，一言不發起身走到外面，坐在自己的車裡。孫權派人把他叫回來，說：「這只不過是共同取樂，您為什麼要發怒?」出去前張昭有可能是不願意掃大家的興，也可能是為了給孫權留面子，這下既然孫權先說了，他就把殷紂王「以酒為池」的例子來規勸孫權。孫權無奈，只得結束酒宴。像這種事情多了，張昭又總是那麼理直氣壯，義形於色，這很是讓孫權下不來台，孫權竟然不再讓他進見。
每一個帝王對於托孤大臣都是畏懼的，只不過帝王給自己的定位不一樣，想法也不盡一致，這就導致了兩人的關係最終也是不一樣的。比如說蜀國的那個劉禪和諸葛亮，皇帝劉禪自覺地不管事，而諸葛亮既忠心耿耿，又比較尊重劉禪，所以兩人的關係總起來說是很好的。但孫權不是劉禪，他是一個有作為的帝王，也是一個不願意被人違逆意志的帝王，因此，他是不會像劉禪一樣把張昭當成是「仲父」的。相反，他更希望耳朵根子清淨，於是，到孫權當了皇帝，就給了張昭一個輔吳將軍的名號，讓他回家讓養老去了。名義上是張昭年老有病，實際上只不過是一個讓張昭賦閒的借口而已，就像不想以很多繁雜事務麻煩他當丞相一樣。因為不僅是張昭又活了十四年，而且是上交了所有的官位和兵馬，如果不是孫權已經非常的煩他，讓他在身邊當一個最高參總可以的吧?如果孫權真正仍然尊重張昭，而張昭也的確是年事已高，可以讓他「入朝不趨」(不用快步走)，會議時賜給他一個座位就是了。這種皇帝主動給予的待遇，和曹操那種「入朝不趨，劍履上殿」是有著根本的區別的，前者是一種臣子享受的恩賜，後者大多是一種臣子給予皇帝的脅迫。
當然了，張昭也是一個寧折不彎的角色，用他自己的話說就是：絕不改變自己的思想，以取悅孫權而獲求眼前的尊榮。並且還喋喋不休地提及自己的顧命大臣身份，真是孫權不愛聽什麼說什麼!更有甚者，張昭還要孫權明白，以前是你母親(太后)和你哥哥(桓王)把你托付給我，而不是把我托付給你!同樣一句話，諸葛亮對劉禪是怎麼說的?諸葛亮說：「先帝知臣謹慎，故臨終寄臣以大事也!」在這裡只說是「大事」，不涉及把誰寄托給誰的問題。
後來，孫權終於承認自己有錯，張昭也不得已上朝議事。太和二年(公元228)，公孫淵奪了哥哥的位置，暗中派遣使臣到吳國，想聯絡孫權共攻魏國。孫權想接受公孫淵稱燕王，準備派張彌、許晏出使遼東。張昭勸諫說：「公孫淵背叛魏國，害怕討伐才遠道而來求援，這不是他的本意。如果公孫淵改變主意，想向魏國表明自己的心跡，兩位使者就回不來了，這樣不是被天下人所恥笑了嗎?」孫權與他反覆爭辯，但張昭始終不改變自己的主張。孫權實在無法忍受了，手按著刀發怒說：「吳國的官員進宮就向我跪拜，出宮就向你跪拜，而你多次在眾人面前折辱我，我常常擔心我會失手殺掉你!」即便是這樣，張昭仍然不會認錯，好一個剛正之人。實際上，這也是孫權長期不用張昭的另一個原因。孫權最終沒有聽張昭的建議，仍然派遣使者前去遼東，張昭憤恨自己的話不被採納，從此不再上朝。後來，公孫淵果然殺掉孫權的兩個使者，孫權向張昭賠罪，張昭也堅決不應。孫權自己到張昭門前，張昭推脫病重，孫權就放火燒他的家門，而張昭就把居室的門關閉。孫權派人滅了火，站在門外等了很久，還是張昭的兒子們出來解圍，將張昭攙扶出來，讓孫權將他用車載回宮中。
孫權不重用張昭，對張昭來說似乎不甚公平，說出來的那些個理由也是很牽強，應該說責任主要在孫權。不過，東吳並沒有因此而受到很大的損失。相反，張昭死後，並不像蜀漢國諸葛亮死後有那樣大的反差，關鍵在於，孫權要比劉禪強大的多，這也許就是曹操要發出「生子當如孫仲謀」的感歎吧!看來，作為一個幼主，老爹給留下一個托孤大臣固然重要，但最根本的，還是要自己爭氣。否則，要是成為一個扶不起的阿斗，只能是成為人們茶餘飯後的談資而已。從這一點上來說，孫權又沒有更多可供指責的。或許這也是兩人的是非恩怨沒有被過多渲染的原因吧!