曹操和劉備在歷史上都是一直充滿著爭議的兩個人物。到底誰是好人，誰是壞人，爭議很大，雙方都有很多粉絲。同時兩人也有一些交集，有人覺得曹操對不起劉備，也有人認為是劉備對不起曹操。
其實一件事物抑或一個人，都會有兩面性。你認同曹操，看他的優點就多於缺點，這是可以理解的，同樣，你認同劉備，你就會覺得他身上的優點更多。但有一點是要肯定的，世上沒有那麼完美的人，在三國亂世，白手起家的劉備如果不用點小聰明，他如何能實現自己的夢想，取得天下。同樣的道理面對曹操的狡詐、好色你能把它們都說成是他的優點嗎?所以讀史需要摘掉有色眼鏡，公平的去看待——
我對於曹操的能力，在前文已有讚賞。他開始起兵，確是為了討伐奸臣(董卓)，匡復漢朝。其後，由於賞罰分明，威德足以服眾，也的確為天下的忠臣義士所矚望。他挾天子以令諸侯，用漢獻帝劉協的名義剷除袁紹以次的大小軍閥，化割據為統一，我們也很難說他完全不對。甚至，在他戰敗於赤壁烏林之時，我們也可以說他努力於統一併沒有錯。所錯的不是原則，而是技術：低估了劉備的能力與孫權的態度。
在他與劉備私人之間，誰負了誰，有待更多的歷史家舉行一次會審，以取得定讞。
他在建安元年，劉備與袁術對壘之時，便已推薦劉備為鎮東將軍、宜城亭侯;在建安三年十二月帶了劉備打平呂布，自己擴充地盤，也替劉備出氣。以後，又把劉備升為「左將軍」，叫劉備「領豫州牧」。他待劉備，不能算壞。
劉備卻參加了董承的密謀，要用政變的手段消滅曹操。曹操在當時(建安四年)是否奸形已露呢?董承這個人，是否比曹操更忠於漢朝?董承的政變辦法，是否值得提倡?有沒有「成事」的可能?這些，也許只有劉備本人才可以答覆我們。