司馬昭的人生低谷與東關之戰

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

司馬昭的人生低谷與東關之戰

司馬昭一生經歷了兩次重大低谷,第一次是在他父親被曹爽排擠回家養病的時候,那時他也被輕視,僅僅擔任了閒職議郎,這是整個司馬氏家族的低谷,他只是受牽連而已。而第二次低谷就是東關戰役,這是他個人最不得意的時候,這也是他自身的失落時期,司馬昭在這次失敗的戰役中表現如何,起了怎樣的作用呢?

根據《晉書》記載,司馬昭在嘉平元年被提升為安西將軍,在征、鎮、安、平四級中列第三等,但是被授予持節的權力,節度關中各軍抗擊蜀軍的進攻,第一次成為方面大員,關中的征西將軍、鎮西將軍、刺史都由他節制,這次他也表現出了傑出的軍事才能,尤其是準備出駱谷威脅漢中,迫使蜀軍撤兵的謀劃對戰局起了重要影響。可是戰後他只是被改派到許昌擔任安東將軍,直到他父親司馬懿去世也沒有大的提升。可見當時的司馬氏也還沒有把持朝政專權,他和哥哥司馬師甚至都曾經被降職。

司馬師擔任大將軍後,鎮東將軍諸葛誕向司馬師提議東西並舉伐吳,東線主攻東關(東興),戰爭的起因從軍事角度看,吳國在東關侵入修建了兩城和堅固的長堤防線,不利於魏國攻打,但是司馬師接受了諸葛誕的建議,同意東西兩路出兵,其中東線由諸葛誕任前敵指揮,「遣誕督諸軍討之,與戰,不利。(諸葛誕傳)」他的權限超過了征東將軍胡遵,估計諸葛誕也是持節都督各軍,與司馬昭在關中時職務相仿。毌丘儉傳也記載是諸葛誕指揮了東關戰役,可見司馬師是任命了提議攻打東關的諸葛誕指揮作戰的。

那麼司馬昭在這次戰役中有什麼作用呢?由於魏國這次是東西並舉,所以司馬昭是被任命為持節都督東西各路部隊,擔任總帥。他本來還想在這次戰役中像在關中那樣再次取勝,可是卻未能如願,反而遭到重大挫折。

諸葛誕、胡遵等指揮七萬人攻打東關,雖然佔領了長堤,可是未能取得勝利,尤其是在吳國的四萬援軍到來後,輕敵受襲失敗,損失了數萬人和大量物資,戰爭從十月吳國修城開始,十二月結束。史書中沒有詳細記載司馬昭在這次戰役中的作用,東線失利後西線也迅速退兵了。

這次戰役結束後,魏國的大將軍司馬師首先把責任全部承擔了,表示諸將沒有過失,他的這個舉動被包括習鑿齒等史學家們讚揚。而倡議發動東關戰役,並擔任前敵指揮的諸葛誕,也沒有遭到處罰,只是被調離原來的職務,他和毌丘儉調換去擔任鎮南將軍了。而這次戰役最大的受害者成了司馬昭,他不僅被撤職免去都督,還被剝奪了爵位,可謂名望盡失。可是從戰役發展情況看,他沒有在東線直接指揮,對失敗起直接影響,從朝議要追究失敗者,以及司馬師替諸葛誕等承擔責任看,可見司馬昭幾乎沒有能有效指揮部隊,戰後只有石苞的軍隊完整,為此司馬昭感慨地表示,應該讓石苞持節都督各軍,表明連司馬昭自己也覺得本身未能有效指揮。

東西兩路並舉的進攻部署也注定擔任總帥的司馬昭只能在東西一地,東線有諸葛誕都督,司馬昭應該是在西線,或者後方,不可能有效地指揮、掌握各處的前線情況。司馬昭在這次戰役中只能起到象晉朝伐吳統一戰爭中,統帥賈充起的作用那樣,只是監軍的作用。

在這次戰役中還發生了一件事,就是司馬昭處死他的僚屬王儀的事件,這被看作是司馬昭殘暴的證據,雖然這可以看作司馬昭有狹隘的自尊心,是錯誤的,卻不是凶殘的行為。

應該從封建社會具體的情況看待,在當時幕府的僚屬是不同於朝廷大臣的,他們沒有政治地位,有時被看作奴僕那樣對待,被任意侮辱打罵,甚至處死的也是常事。比如曹操對待幕僚,何夔傳就記載了曹操嚴厲,時常對僚屬杖責侮辱,何夔帶著毒藥,寧死不辱,被曹操處死的幕僚也很多。司馬昭在失利後憤怒的情況下,追究失敗者,詢問大家是誰的錯誤,那麼多將領,身為僚屬的王儀當眾說是司馬昭的錯,無疑是火上澆油,王儀是直率人,沒有考慮到司馬昭的情緒和自尊,再加上兩人可能平時關係也不親密,王儀的父親是王修,哥哥王忠,在魏國都是有地位的重臣,所以可能也有些傲氣,還有他們是屬於北海郡的豪強,是支持鄭玄官方哲學的,與王基關係密切(王修傳)。當時魏國的政局是鄭玄系與王肅系兩派哲學系統經常爭論,而司馬昭是屬於王肅派系的,王基經常批評王肅,反對王肅的觀點(王基傳)。

同王基有密切關係的王儀當眾指責司馬昭,也被司馬昭認為是故意反對他、羞辱他的舉動,這個悲劇也有政治觀點和集團利害的因素的影響。不能簡單認為司馬昭是一個肆意濫殺的人,儘管可以說他錯誤地殺掉王儀,但是不能說他殘暴。東關戰役的失敗雖然使司馬昭遭受挫折,可是並沒有使他消沉,卻使他政治、軍事鬥爭才能有了更大的提高,表現在政治上,司馬昭當時沒有他的哥哥成熟,但是在軍事上要比諸葛誕有才能,諸葛誕置主力於長堤,部隊渙散撤退,爭過浮橋,而司馬昭此前各戰役都能重視後方安全。諸葛誕始終沒有吸取保守、僵化導致失敗的教訓。司馬昭在戰後讚揚、籠絡石苞也使兩人建立了深厚的感情,司馬昭去世時,石苞痛哭祭奠。

而在政治上,司馬昭也有進步,從殺王儀那樣簡單打擊政敵,到後來恩威並施,籠絡、聯合鄭玄系統的重臣,同鄭沖、王基等都建立了親密的盟友關係。尤其他是對待王基,習鑿齒也專門讚揚了司馬昭「喪王基之功」,指司馬昭妥善安置王基母親去世的喪事,追封王基父親,兩人建立親密關係的過程,王基去世時只是征南將軍,卻被司馬昭追封為司空。而鄭玄系統的首腦鄭沖更是成為積極支持司馬氏建立晉朝的元勳。

司馬昭儘管在歷史上背負了權臣的名聲,但是在客觀實際中,司馬昭的所作所為還是在歷史上起了進步的作用,他是三國後期傑出的軍事家。在東關戰役中,就軍事指揮特點看,諸葛誕與司馬昭以前經歷的主要戰役中表現出的軍事才能相比,明顯不是一個水平,同這次戰爭後司馬昭在平定關中,征服靈州,平定叛亂,招撫北方蒙古高原少數民族,以及在淮南戰役中的出色表現更是不可同日而語,在曹爽伐蜀戰役中,司馬昭就對夏侯玄提出險地應該謹慎、不可久留,並且判斷出了敵軍會搶佔各險要防禦。

在應對敵軍偷襲其營寨的時候,司馬昭也能沉著應對,不慌不忙。如果他在東關指揮抗擊偷襲,魏軍在遭到偷襲後不會出現那樣損失巨大的混亂。就戰術特點看,諸葛誕把主力七萬人分成三部分也是不妥當的,分別攻打和駐守長堤和二城,也導致了兵力的分散,甚至在敵軍四萬的攻擊下,長堤上分散成一條長線的部隊無力形成有力的戰鬥隊形,很快被擊潰,爭相撤退,擁擠在浮橋上,成為敵軍攻擊的目標,攻打二城的魏軍也沒能調動出擊援助和掩護長堤上部隊的撤退,這也比司馬昭的指揮差,在關中司馬昭能主動製造出要出駱谷的姿態,迫使敵軍回援後方,司馬昭是善於主動配合友鄰部隊作戰的,如果他在前線指揮,也能有效調動部隊相互掩護。

就戰後對軍事失敗責任的追究看,不僅司馬昭作為監軍要處罰失敗責任,而且朝議也要處罰眾將。而司馬師表現得很有政治頭腦,首先負主要責任的諸葛誕是司馬氏的姻親,他是司馬懿的親家,是司馬師弟弟司馬胄的岳父,而胡遵、王昶、毌丘儉等多數都是司馬懿的舊部,或者有交情,罷黜、打擊他們會削弱司馬氏集團,而且司馬師知道王昶、胡遵等人都是恩怨分明,不會忘恩負義,所以用寬容和安撫對待他們,同他們建立更親密的感情。即使有個人野心,對朝廷有異心的諸葛誕也對司馬師有好感,後來毌丘儉起兵反對司馬師的時候,諸葛誕也能感念司馬師對他的恩德,支持司馬師平叛。司馬昭在這次戰役中在西線還表現在他同毌丘儉關係上,傳統觀念認為毌丘儉是反對司馬氏的,這是誤解。

毌丘儉在他反對司馬師的檄文中,讚揚了司馬昭,要求讓司馬昭代替司馬師輔政,當時司馬昭只是中領軍,職務不高,毌丘儉對他的頌揚甚至超過對司馬孚評價,不請求讓司馬孚輔政卻請求讓地位更低的司馬昭輔政,表明他和司馬昭有親密關係。後來晉朝統一後,原來逃到吳國的毌丘儉子孫重新回到中原,得到了司馬昭的兒子晉武帝的優待。司馬昭在西線還表現在司馬師在全局的統籌上,他在東線只部署了七萬人,而在西線的兵力估計是主力,意圖把吳軍主力東調,以西線為主攻方向。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳