解密:名相諸葛亮為何違背劉備遺囑重用馬謖 ?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

解密:名相諸葛亮為何違背劉備遺囑重用馬謖 ?

      說起三國故事,最糾結最悲情的恐怕是「揮淚斬馬謖」這一出。馬謖不可重用,劉備早就看出來了,諸葛亮眼光不在劉備之下,為什麼還是違背了蜀漢公司前任老總的遺囑,將馬謖推上了業務第一線,委以最重要的大任呢?

  如果簡單地歸咎於諸葛亮用人不明,無論是從史學研究,還是從人力資源研究來說,都不免簡單粗暴。一個經理人用人,不光是受自己眼光的局限,同時也會受到客觀環境、競爭對手對比等諸多因素的局限,有時候一些措施也是迫不得已而為之。

  我們且從街亭之戰前後的客觀形勢,以及蜀漢的人力資源配置來看這起事件吧。

  讀《三國演義》第九十六回就知道,諸葛亮在殺馬謖的前後,其心情極其糾結,具體情況不用再描述,看原著:

  須臾,武士獻馬謖首級於階下。孔明大哭不已,蔣琬問曰:「今幼常得罪,既正軍法,丞相何故哭耶?」孔明曰:「吾非為馬謖而哭。吾想先帝在白帝城臨危之時,曾囑吾曰:"馬謖言過其實,不可大用。"今果應此言。乃深恨己之不明,追思先帝之言,因此痛哭耳。」

  劉備生前對於諸葛亮的囑咐不是小說家之言,確實是史有記載的,在《三國誌》中,劉備的原話就是「馬謖言過其實,不可大用,君其察之」。

  既然諸葛亮已經得到預警,馬謖不能重用,為什麼最終還是違背了前任老總的生前囑托,將馬謖安置在最重要的戰場上呢?

  俗話說,形勢趕不上變化。創業的環境和人才的任用,永遠都不是靜態的,劉備死前的囑托,可謂此一時,到諸葛亮北伐,又所謂彼一時。哪些人力資源該用,該怎麼用,用在什麼地方,用在什麼時候,都隨時在變化。

  劉備去世的時候,是公元223年,當時正好是在大敗給孫權退守白帝城之後,蜀漢遭受重挫,但人力資源尚算充沛,或者說還沒有凋零到很難看的地步,哪怕在敗兵之際,居然還有向寵這樣的能人,手下士兵沒有一個損失的,劉備稱之為「能」。這個時候,在劉備心中人力資源分佈圖的第一線位置上,還沒有馬謖,當然,他也不是完全否定馬謖,只是覺得「不可大用」,言下之意就是馬謖此類人最多只能放在後備庫存裡,不讓他閒著,也不讓他接力。

  然而,形勢永遠在變化。等到諸葛亮第一次北伐的時候,距劉備去世已經五年,那是公元228年,蜀漢公司的人才經歷了又一波凋零。況且這些人才大多不是本地產的,大部分來自冀州、荊州和山東,沒了就是沒了,根本沒法補充,巴蜀之地的人口基數又少。就在這種情況下,在諸葛亮的心中,馬謖的位置,從劉備框定的後備人才向前推移到了第一線人才的位置。不是諸葛亮不把前老闆的話放心上,而是手頭能用的人力資源在減少,用著用著,自然就輪到馬謖了。

  而且,諸葛亮將馬謖置放在街亭這樣的戰略要地,也不完全是在冒險。諸葛亮對街亭前線的佈置已經極其周密,指揮官只需按部就班地操作,應該問題不大。可以說,這項業務雖然重要,但懸念不是很大,總部的圖紙都已經畫好,按原計劃進行即可。而且,馬謖擅長軍事理論,放在這個位置上,不算唐突,至少他會看圖紙,懂業務吧。

  諸葛亮的失算之處不在於未料到馬謖無能,而是未料到馬謖逞能。馬謖不是那種公司總部叫你怎麼做你就怎麼做的乖乖仔,喜歡體現個人的智慧,《三國演義》對於他違背軍令的情狀頗多誇張描寫,但基本事實還是符合史實的,「謖違亮節度,舉動失宜」,本來不用你動腦筋,偏偏你要動腦筋,結果壞事。

  在人才捉襟見肘之際,不得不把後備力量馬謖拿出來,放的位置也不算太冒險,諸葛亮用人的心思,還算穩妥

  當然,也不是完全無人可用,例如還有趙雲、魏延等能人。不過,當時這些大腕也都有其他重要業務,魏延守漢中,趙雲在斜谷道佈置疑兵,佯攻敵軍,拖住曹真。這些業務的不確定性更大。

  《三國誌》記載劉備生前囑托諸葛亮不要大用馬謖,當時諸葛亮的態度是「猶謂不然」,對劉備的說法是持否定態度的。諸葛亮這是在違命嗎?以諸葛經理對於蜀漢公司的忠誠度而言,這應該是不成立的。諸葛亮畢竟是一個掌握全局的經理人,尤其是在公司老總劉禪不成熟的時候,他一方面對於公司是忠誠的,另一方面,他又必須有自己獨特的人力資源概念,因為市場形勢時刻在變動,對於人才的態度有異議,不等於沒有忠誠度。  諸葛亮之所以重用馬謖,一方面是人力損耗之後必須補充使然,另一方面也是因為諸葛亮以發展的眼光看待馬謖的成長。馬謖本來是塊好料,可能在劉備的時候,還沒有完全成長起來,時過境遷,到北伐的時候,馬謖或許已經超越了劉備對他鑒定上的限制。要知道,劉備去世的時候,馬謖還不到35歲,成長空間不小。

  馬謖本人其實也很努力,一直在改變老闆對他的看法。有一個例子足以說明問題。公元225年,諸葛亮南征孟獲,這是劉備死後,諸葛亮獨立做的第一項業務。這個時候,和諸葛亮能貼心的,就是馬謖同學。他一路送諸葛亮出征,不只是送出成都城,也不只是送出四川,而是幾乎送到了前線,「亮征南中,謖送之數千里」,跟著跑了幾千里,這哪裡是相送,簡直是一起上第一線做業務。

  馬謖此番相送,是動了心思的,想顯示自己的才能,證明劉備對自己的判斷是失誤的。劉備對於諸葛亮的囑托,馬謖未必知道,但態度還是能感覺得到的。終於,馬謖以自己的智慧動搖了諸葛亮對於劉備遺囑的堅持,並獻策說:「夫用兵之道,攻心為上……願公服其心而已」。馬謖的「心戰」可以說左右了諸葛亮的南征策略,七擒孟獲的佳話後面,顯示著馬謖智慧的光輝。

  此次策劃,讓諸葛亮覺得馬謖是可大用的。劉備當時的囑托固然有道理,但人畢竟是在成長的,人才也在發展,劉備的話沒有錯,但只能管一時一地。守衛街亭的重任交到馬謖手裡,其實也是諸葛亮以發展的眼光看待人力資源的成長。

  只是想不到的是,馬謖是發展了,成長了,卻還只是在參謀才能上發展,執行力卻仍然停留在當年劉備所鑒定的水準上。做業務,能出點子是一回事,執行力又是另一回事。參謀型人才未必是指揮型人才,當年張良能「運籌帷幄之中,決勝千里之外」,但張良早年自己帶兵創業時,卻也是一塌糊塗,被打得東奔西散。

  對於「揮淚斬馬謖」這事,歷來是持肯定態度的,因為不整肅軍法不足以服人,明顯利大於弊。

  但是,史學家也有持商榷態度的,最有名的是東晉史學家習鑿齒。習鑿齒本身是諸葛亮的粉絲,一直很維護諸葛亮的形象,但在對待馬謖這件事上,卻有意見。他認為諸葛亮殺馬謖「豈不宜哉」,是很不合適的。原因在於蜀國弱小,和魏國相比更是顯得人才稀缺,「才少上國」。殺馬謖分明是「殺有益之人」。這樣不珍惜,你諸葛亮北伐不成功也是活該。習鑿齒是襄陽人,馬謖也是襄陽人,是不是替老鄉喊冤呢?只能靠猜了。

  其實,馬謖未必是如小說所言被砍頭,《諸葛亮傳》裡說是殺掉馬謖,但馬謖的傳記裡,又說是下獄而死,「下獄物故」。哪個是準確的?下不了定論,但肯定是被廢掉了。

  史學上的爭論,一直都會有,畢竟我們不在第一現場。但是,從人力資源的角度看待馬謖事件,似乎可以明白一個道理:對於人才的鑒定和使用,往往會受很多客觀因素的干擾,這些因素有時候強大到主管人無法左右的地步,哪怕神機妙算如諸葛亮也如此,因此,人力資源這個概念,永遠是動態的,多方面的,而不是靜態的。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳