三國誌為何極力的黑諸葛亮呢?三國誌真能代表正史?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

三國誌為何極力的黑諸葛亮呢?三國誌真能代表正史?

很多時候史書都是為政治服務的,史書裡的文字不見得就是鐵打的事實。就拿陳壽的三國誌來說,他為何極力的黑諸葛亮呢?這後面是否有某些政治目的呢?

小編特別喜歡三國的歷史,經常把三國誌、後漢書對比、當然也少不了看三國演義,還花重金買了古代漢語詞典。在發文中,一般都會指明三國演義還是三國誌,或者後漢書之類的。生怕自己才疏學淺,耽誤看官的時間。但是在評論中,經常發現看三國誌的看官有點鄙視說三國演義的人,說看小說不懂正史。而且個人感覺三國誌中也有黑蜀國的五虎上將、諸葛亮、劉備等人。如鯁在喉,不吐不快!今天就談談三國誌及其作者陳壽,有不同看法看官,麻煩在評論中指正!

於公,尊魏為正統,必須醜化蜀、吳;

三國誌作者陳壽是晉朝朝臣,晉承魏而得天下,所以《三國誌》尊魏為正統。因此不免美化曹魏,而醜化蜀、吳,同為造反派,《三國誌》為曹操、曹丕、曹睿分別寫了武帝紀、文帝紀、明帝紀,而《蜀書》則記劉備、劉禪為先主傳、後主傳。記孫權稱吳主傳,記孫亮、孫休、孫皓為三嗣主傳。均只有傳,沒有紀。這本身就不公平,美化曹魏,必須醜化蜀、吳。就像突出曹操,就必須醜化劉備、關羽、諸葛亮等等;從篇幅來看,《魏書》約佔全書的二分之一,《吳書》占三分之一,《蜀書》只佔六分之一,也證明了這點;這是於公的原因。那麼元末明初,羅貫中綜合民間傳說和戲曲、話本,結合陳壽《三國誌》和裴松之注的史料,根據他個人對社會人生的體悟,創作了三國演義的前身《三國誌通俗演義》,是以尊蜀為正統,所以美化蜀國,尤其美化諸葛亮、關羽等人,就必須醜化曹操一樣。

於私,陳壽與諸葛亮有世仇,而且他老師還是投降派《晉書 陳壽傳》 記載陳壽本來就是蜀國人,師事同郡譙周,譙周就是那個力主讓劉禪投降的人,在城內還有大軍,姜維即將回兵救主,譙周卻勸劉禪投降,而且還要求劉禪命令所有將士投降。譙周因勸劉禪投降有功,被封為陽城亭侯,遷騎都尉,散騎常侍。而且陳壽本人在宦官黃皓的打擊下,官越做越小,能不記恨嗎?陳壽父為馬謖參軍,馬謖為諸葛亮所誅,陳壽父亦坐被髡(剃光頭髮),諸葛瞻(諸葛亮的兒子)又輕視陳壽。陳壽為諸葛亮立傳,謂亮將略非長,無應敵之才,言瞻惟工書,名過其實。就是說陳壽為諸葛亮立傳,說「諸葛亮在帶兵與謀略方面並不擅長,沒有對敵的才幹」,說「諸葛瞻只擅長書法,他的名聲過於才能」,議論的人因此輕視他。這是於私來洩憤,所以喜歡讀三國誌的朋友讀《三國誌》時,一定要把裴松之的注文當作正文來讀。 裴注為史書註釋開闢了新的廣闊道路。同時也借鑒後漢書。當今,文人黑人,不會那麼明顯,但是處處玩弄小伎倆。蔣公當年把李敖先生抓到監獄,李敖先生現在無處不在黑蔣公!

關於歷史,馮友蘭說過歷史分兩種,一種是真實客觀的歷史,這種歷史過去了,因為時間的關係,很難還原。一種是人寫的歷史,這個是帶有主觀的歷史。胡適先生告訴我們:歷史是任人打扮的小姑娘。今天我們能瞭解的歷史都是人寫的歷史,都不是客觀的!

無論是正史還是野史,只要對自己有用,就不要糾結。比如三國演義,有人說就是一部兵書啊!準備拾人牙慧,寫三國演義的36計的系列,估計會讓大家笑談吧!也歡迎大家給予批評指正!哈哈,這就是小編在這裡瞎嗶嗶,讓各位看官見笑了!

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳