姜維多年北伐究竟是對是錯:莫以成敗論英雄

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

姜維多年北伐究竟是對是錯:莫以成敗論英雄

姜維北伐,是在公元238年,前後共進行了11次北伐,蜀國的國力消耗過度,之後無法只能舉國投降。姜維北伐其實是延續的諸葛亮的戰略。因為西川易守難攻,只需要好好防守,便能消耗魏國的兵力。當時諸葛亮認為可以以攻代守,積極北伐,可以保衛成都的安全。但是公元234年,諸葛亮出師未捷身先死,病故於五丈原。  

蜀軍秘不發喪,整軍後退,司馬懿追擊,不料姜維依舊擊鼓作出反擊的樣子,司馬懿以為中計,不敢靠近,使得蜀軍順利的撤退,發喪之後,司馬懿知道被騙,懊悔不已。

諸葛亮死後,劉禪任右監軍、輔漢將軍,統率諸軍,進封平襄侯。公元238年,姜維進行第一次北伐,與魏軍在南安相持不下。公元244年,姜維進行第二次北伐,曹爽大敗。到第四次北伐的時候,蜀中已經沒有大將了,姜維與魏國將領作戰,雙方互有勝敗。

之後,司馬懿又進行了幾次北伐,終於在第十一次北伐,被鄧艾打敗,又遭朝中人猜忌,最後只能為了避禍躲在沓中。

姜維經歷了十一次北伐,具體戰績是:大勝兩次;小勝三次;相距不克四次;大敗一次,小敗一次。算起來也算是勝多敗少,消耗方面也是蜀國輕魏國重,但是魏國實力本就強勁,雖消耗大,但終歸沒有消耗國本,但是姜維的北伐,卻掏空了蜀國的國本,所以蜀國在十一次北伐之後,很快便滅國了。 

姜維北伐是對是錯

自古以來,都是以成敗論英雄的,在三國歷史上蜀漢兩代人的北伐其實都沒有取得什麼成效,而諸葛亮北伐失敗幾乎被選擇性的遺忘了,那麼突出來的姜維北伐自然就受到了很多的攻擊,歷朝歷代,對於姜維北伐大多都不太看好,那麼客觀來看姜維北伐到底是對是錯呢?  

其實說起來姜維的北伐並不能稱之為一個錯誤的決定,很多人認為姜維連年的北伐,窮兵黷武,導致蜀國國力大大衰弱,最後甚至對於蜀國的滅亡產生了影響。但是其實蜀國的滅亡和姜維北伐沒有什麼關係,蜀國的滅亡在丟荊州的時候就已經注定了,荊州的丟失導致諸葛亮原來勾連荊益,等待中原有變的計劃破滅,而且和吳國的關係變差,必須分兵防守東吳,這個時候除了等死,唯一的機會就是北伐,通過北伐的勝利來延續蜀國的生命,蠶食魏國的優勢,縮小魏國和蜀國的差距,可以說姜維北伐不是對錯的問題,而是不得不北伐。

再來縱觀姜維的幾次北伐經歷可以看出姜維還是勝多敗少的,雖然蜀國自己也有傷亡,但是魏國的損傷明顯要更大一點,可惜的是,魏國的國力也更加強盛,遠遠超過蜀國,這種整體國力上的強弱不是靠著姜維的一兩次勝仗可以彌補回來的,而且一旦北伐有一次大敗蜀漢就會被打回原形,內部的矛盾就會徹底爆發出來。

總的來說姜維的北伐應該是正確的,如果安心的休養生息,不給魏國帶來壓力,製造一些反撲,或許蜀國滅亡的更快,畢竟在當時,蜀國已經是大劣勢了,無論是經濟還是軍事都遠不如曹魏,所以不北伐就是坐著等死,根本一絲希望都沒有。 

姜維北伐為什麼會失敗

縱觀史書,對於姜維的北伐有著很多的記載,而且後人對於姜維北伐的評價也有不少,其中姜維北伐失敗的原因一直以來也是人們的焦點,這裡小編我就來說說自己的一些見解。  

第一點,也是最重要的一點就是蜀國本身的國力遠遠不如曹魏,自古以來,戰場上面可能有不少以弱勝強的,但是姜維的北伐歸根結底是兩國國力的綜合交鋒,這樣的情況下,以弱勝強的實在是太少太少了。而且蜀國在失去荊州之後就一步步開始走下坡路,單單有一個益州的蜀國無論是兵力還是地理位置上都處於劣勢,所以北伐成功的可能性是非常低的。這一點其實諸葛亮、姜維都知道,但是北伐也是不得不做的。

第二點就是姜維的身份,姜維是一個降將,在蜀國的威望本來就遠不如諸葛亮,再加上當時蜀國內部政治非常昏暗,劉禪無能聽信宦官,使得姜維不能全力發揮。

第三點是因為當時蜀國內部的人才極度缺乏,是青黃不接的時候,老一輩的已經老的老,死的死,而新的還沒有出現,不只是朝中沒有好的文官,就連帶兵打仗也沒有人可用,所以才有了「蜀中無大將,廖化作先鋒」的說法。

第四點,也是因為姜維面臨的敵人其實很強,先不說魏國本身國力的強大,鄧艾、鍾會,諸葛緒等人都是傑出的人才,可以說魏國一代一代都有人才挺身而出,也讓姜維一直都沒有什麼收穫。最後一點就是蜀漢的旗號就是恢復漢朝,而當時漢朝滅亡已經很久了,人們對於漢朝早就沒有留戀了,再加上魏國的各項制度也都比較完善,人民也都比較信任曹魏,所以說姜維的北伐其實是違背了民心的,有著這樣多方面的劣勢,姜維的北伐又怎麼可能成功。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳